ファスト＆スロー
あなたの意思はどのように決まるか？
ダニエル・カーネマン(著) 村井 章子(訳)
人間の思考・行動がいかに不合理であるかを〝ふたつのシステム〟をキーワードに解き明かした本。
人が判断をするときは、「俊敏だけどまちがいやすいシステム１」と「合理的だけど怠惰で疲れやすいシステム２」のふたつのシステムを使っていると著者は説く。
たとえば
ボールとバットを１つずつ買いました。合計で110ドル、バットはボールより100ドル高い値段でした。バットはいくら？
という問題を出されたとする。
このとき、多くの人は「100ドル」とおもってしまう。
だが、よく考えればこれは間違いだとわかる。答えは105ドルだ。かんたんな二元一次方程式の問題だが、多くの人がまちがえてしまう。
これは、連立方程式が得意なシステム２よりも、直感で答えを探すシステム１のほうが素早く発動するからだ。
システム１は往々にして間違える。システム２も間違いを犯すが、システム１は頻繁に間違える。
だったらシステム２だけを使えばいいじゃないかとおもうかもしれないが、そうもいかない。システム２は賢いけれど、怠けものだ。
「正解だったら１万円あげます。不正解なら１万円の罰金です」といった条件でもないかぎりは、システム２は出動しようとしないのだ。
さらにシステム２はすぐに疲れてしまう。ことあるごとに機能不全に陥る。
いくつかの数字を覚えておくように、と命じられているときにデザートを見せられると、カロリーの高そうなケーキを選ぶ確率が上がったそうだ。
システム２が忙しいと「カロリーの高いケーキは控えないと」といった判断ができなくなるのだ。
専門家であっても、システム２が怠けることからは逃れられない。
仮釈放申請審査官が仮釈放申請を許可するかどうかを時間帯別に調べたところ、審査員の休憩後は仮釈放の申請が通りやすくなり、休憩時間前には却下されやすくなったそうだ。
仮釈放は基本的に却下されるため、疲労や空腹によって「基本通り」という判断が下されやすくなったわけだ。仮釈放を許可するには相応の理由を考える必要があるため、システム２の働きが弱っているときは許可されにくいわけだ。
他人の人生を大きく変える決断であっても、空腹や疲労という単純な要因によって左右されてしまう。人間の判断がいかに当てにならないかを教えてくれる。
そういやぼくも大学時代に模試採点のアルバイトをしたことがあるが、途中から採点基準が変わってしまうことがあった。午前中は○にしていたけど、夕方は×にしてしまう、というように。あれもシステム２の働きが弱っていたためなんだろう。
カルト宗教やマルチ商法などが合宿や長時間セミナーを開催するが、あれも疲れさせてシステム２を働かせないためなんだな。
システム２は空腹や疲労にも弱いが、逆に幸福にも弱い。
しあわせな気分のときは直感が冴え（つまりシステム１の働きが優先され）、論理エラーを犯しやすくなるそうだ。
被験者にひっかけ問題を出題したとき、小さいフォント・かすれた印刷の問題用紙を渡したほうが正答率が高かったそうだ。
認知負担を感じる → システム２が機能 → 注意深くなった というわけ。
ストレスを感じるのも悪いことばかりではない。
社会って基本的に「人間は合理的な生き物で、判断は首尾一貫している」という前提で設計されているけど、ぜんぜんそんなことないんだよね。
天気がいいとか朝食を食べすぎたとかの些細なことで、判断基準は揺らいでしまう。
他にも、人間の判断がいかに不正確かを示す調査結果が次々に報告される。
学校補助金の増額案に賛成か反対かの投票。投票所が学校の場合、そうでない場合より賛成率が高くなった。
ベテラン裁判官に、万引きで逮捕された女性の調書を読んだ上で、サイコロを振ってもらう。サイコロには仕掛けがしてあり、３か９しか出ない。刑期（ヶ月）は出た目より長くすべきか短くすべきか答える。最後に、刑期を決める。
すると、９が出たグループの裁判官が提示した刑期は平均８カ月、３が出たグループは平均５ヶ月だった。サイコロの目を意識しただけで、判決がそれに引っ張られてしまうのだ。
（ということは、裁判の供述で「半年」「1年」などのフレーズを多用すれば、刑期が短くなりやすいということだな。これはぼくが被告人になったときのためにおぼえておこう）
システム１／システム２の話とはあまり関係がないが、おもしろかったのは
「極端なケースは大きい標本より小さい標本に多くみられる」
という話。
たとえば、全国の公立小学校で一斉学力テストをしたとする。
すると、成績上位10校に入ったのは、生徒数の少ない学校ばかりだった。
なるほど、少人数学級は成績を向上させるのだな……と考えるのは早計だ。
逆に成績下位10校を見てみると、こちらも生徒数の少ない学校ばかり。
なぜなのか。
たとえば、サイコロを２個振って出目の平均が1になることは、さほどめずらしくない。1/36の確率だ。
だがサイコロを100個振って平均1になることはまずありえない。
100個振れば平均は3.5に近い値になるはずだ。
つまり、標本の母数が少ないほど極端な値になりやすいというわけ。
特に学力テストなんかだと、上位は話題になるけど下位は話題になりにくいので、より「少人数クラスは成績を引き上げる」という単純な結論につながりやすい。
これは知っておくと、いろんなことにだまされずに済みそうだ。
人間がいかに誤った判断を下すかを知っておくと、致命的な失敗を犯すのを防いでくれる……かもしれない。
「確実に5万円もらえるか、50％の確率で10万円もらえる」 なら前者を選ぶ人が多く、
「確実に5万円払うか、50％の確率で1円も払わなくて済むか」なら後者のギャンブルを選ぶ人が多い。ほんとはどちらも同じ期待値なのに。
人間は損をしたくない生き物なのだ。
「1万円の損と0円の損」は大きい違いだが、それに比べると「5万円の損と4万円の損」はさほど大きな違いではない。
だから八方ふさがりになった人ほど一か八かの賭けに出る。100万円持っている人が全財産を競馬に賭けることはめったにないが、200万円の借金がある人が100万円手にすればギャンブルで一発逆転を狙ってしまう。
株の売買も同じこと。株の勝率を上げることは「なるべく売買をしないこと」だそうだ。売買を頻繁におこなう人ほど、負けたくないあまり、短期的な損失を免れようと無謀な挑戦をおこなってしまう。手数料も取られるしね。
そしてプロジェクトが失敗してもなかなか手を引けない。100億の損を取り返そうとして、200億の損失を招いてしまう。
そうですよねえ。多額の税金をドブに捨ててくれた東京オリンピックの実行委員会さん。
わくわくするほどおもしろいが、最終的にはこの手の本にありがちな「おもしろいけどくどい。もうわかったから」という感想になった。はじめのほうは刺激的だったが、ほぼ同じことのくりかえしなので後半はすっかり飽きてしまった。
上下巻あるけど、この半分の分量でよかったな。
その他の読書感想文はこちら
0 件のコメント:
コメントを投稿