読書感想文は随時追加中……
読書感想文リスト
読書感想文とエッセイとほら話
2026年10月5日月曜日
【読書感想文】瀧本 哲史『僕は君たちに武器を配りたい』 ／ 10年後に効いてくる
僕は君たちに武器を配りたい
エッセンシャル版
瀧本 哲史
エンジェル投資家だった瀧本哲史さんが若者に向けて書いた本（のエッセンシャル版）。
かなり雑多な内容なので、個々のエピソードは読みやすくおもしろいのだが、一冊の本としてはまとまりに欠けるというか、「結局何について語った本だっけ？」という感じだ。
全体を通したメッセージとしては、今後の世の中で必要とされる人間になるためにコモディティ化するな、というもの。
コモディティとは、経済的な意味でいえば「代替可能な商品やサービス」だ。要は「替えのきかない人間になれ」で、至極あたりまえといえばあたりまえだ。
悪者にされがちな派遣業界について。
いまだに「派遣業界が悪の巣窟、派遣によって労働者の価値が低下した！」なんてことを言う人がいるけど、話が逆なんだよね。労働者の価値が低下したから派遣が多く使われるようになった。
リーマンショックのときに「派遣切り」が社会問題化したけど、派遣業がなければ正社員切りがおこなわれていただけだろう。
「うちの会社だけで使われているやりかた」だらけであれば、かんたんに派遣社員は使えない。逆に、どの会社にいってもPCはWindows、表計算はExcel、会計ソフトは弥生会計……というように同じような仕事ができるのであれば正社員を多く抱えておく必要がない。繁忙期だけ派遣社員を雇ってもいいし、正社員が辞めてもまた同じような能力を持つ人を雇える。
問題はいろんな仕事が代替可能になってきていること。
いくらでも替えがきくとおもわれている人間は安く買いたたかれる。だからコモディティ化されていない（替えのきかない）人間にならなくてはいけない……という著者の主張はもっともなんだけど、いやあ、現実にはむずかしいよねえ。
誰もがオンリーワンの能力を身につけられるわけじゃないし、そもそもどこか一点に特化した能力を持つ人はハマれば強いけど、それは適した場所が見つかった場合のみ。個性的な能力を持つ人ほど、汎用的な能力を持つ人に比べて適した場所を見つけるのがむずかしい。
そもそも雇う側としては代替可能な人間のほうが都合がいい。その人が辞めても会社がつぶれないし、経営者としては強気の給与交渉ができる。経営者の利益と労働者の利益がおもいきり衝突してしまう。
著者は、今後必要とされる能力はマーケター、イノベーター、リーダー、インベスター（投資家）としての能力だと主張する。
市場を読み、新たなものを生み出し、他人をマネジメントし、投資家的な視点を持つことが必要だと。
マーケターとしての資質の例。
なるほどね。
難関大を目指す子が家庭教師を選ぶなら、短大生よりも難関大に通っている大学生のほうが価値があるだろう。でも「学校の勉強についていけないのでせめて平均点ぐらいとれればいい」という子にとっては、短大生のほうが「親切に教えてくれそう」となるわけだ。
自分の属性や能力はそうかんたんに変えられなくても、自分を売り込む市場を変えることで大きな価値を持つことがある。
そういえば「勉強が得意な人が弁護士資格をとって弁護士になっても苦労する」と聞いたことがある。なぜなら弁護士業界では「勉強が得意」なのはあたりまえで、弁護士資格を持っていることは最低条件であって何の強みにもならないからだ。でも土俵を変えて「弁護士資格を持っている現場監督」とか「弁護士資格を持っている営業マン」とかは貴重な存在なので大きな強みになる（こともある）。
ぼくも、難関大と言われる大学を出たが、就活に失敗し、無職期間を経たりいろいろあって、今はそう大きくない会社で働いている。決してエリートコースとは呼べないが、おかげで「○○大出てるんですか！ めちゃくちゃすごいですね！」と言ってもらえる。おかげで得することもある。これが有名大企業に就職していたら、ぼくの学歴ぐらいの人なんてごろごろいるわけだからアドバンテージにはならなかっただろう。
あえて得意分野とちがうところに行くことで活路を見いだせることもあるわけだ（ぼくの場合はあえてではなく紆余曲折あった末にそうなったわけだが）。
すぐに役立つお手軽なノウハウは書いていないが、ほんのちょっとだけ未来を照らしてくれるような本だった。
読んですぐではなく、10年後ぐらいに効いてくる本じゃないかな。
その他の読書感想文はこちら
2026年10月1日木曜日
【読書感想文】堀江 貴文『すべての教育は「洗脳」である 21世紀の脱・学校論』 ／ がんばって炎上芸
すべての教育は「洗脳」である
21世紀の脱・学校論
堀江 貴文
冒頭から「学校は必要ない！」なんてカマしてくるから「やっぱり読むんじゃなかったかな……」とおもいながら読んだのだが、わざと露悪的なことを言っているだけで言っていることはわりとふつうだった。平凡すぎて逆にがっかりしたぐらい。
「親や教師から言われたことを鵜呑みにするな」とか「これからの時代、国家の重要性はどんどん下がっていく」とか「学ぶことは重要だ。何かに打ちこんでスペシャリストを目指せ」とか、書いてあることはいたってまともだ。がんばって炎上芸をやっている、という感じだ。
これまで堀江貴文さんの書いたものをちゃんと読んだことがなく、ときどきネットニュースで「ホリエモンの暴論に賛否両論！」みたいな記事を見る程度だったので、どんな乱暴な意見が読めるかと身構えていたのに、肩透かしを食らった気分だ。
第1章の『学校は国策「洗脳機関」である』はかなり強めの語調で書かれていたのでおもしろかった（まったく賛同はできないけど）。
ま、言ってることはわかるんだけど。
でも世の中の人ってそんなにはっきりと「従順」と「独立志向」に分かれるものじゃないとおもうんだよね。まあ「一度も人の下で働いたことがなくて起業して成功した人」もいるけど、それよりは「従順さと独立志向の両方を持ち合わせて成功した人」のほうが多いはず。
アーティストなんかでも、成功するのは芸術的センスが優れている人ではなくプロモーションが上手な人って言うし。すべての面で卓越した技能と知識を持った人なんていないんだから、ある面ではエゴイストで、ある面では従順な人のほうがうまくやれるとおもうんだけどな。
たしかに学校には無駄も多いけど、それをもって学校は不要とまで言い切るのは極論だぜ。せっかく多くのノウハウが詰まった教育システムがあるんだから、全否定するんじゃなくて、必要に応じてうまく学校教育を利用したらいいとおもうよ。
教育よりも他の話のほうがおもしろかった。
「所有」の話とか。
立川こしらさんという噺家が、家を持っていないという話を読んだことがある。ずっとホテル住まいで、服なんかは使い捨てをしてるとか。たしかに移動の多い生活をする人にとっては家がないほうが合理的かもしれない。
ぼくはここまで合理的な考えはできないけど、インターネット以前に比べれば「モノを所有したい」という欲はずいぶん減った。昔は本やCDをたくさんコレクションしていたけど、CDはもう聴かなくなったし、どんなに好きな本だってほとんど読み返すことはない。特に情報を得るツールに関しては、所有の価値はすごく下がった。
あとこれは経済的余裕ができたからでもあるかな。貧しい人のほうがモノが多いという話を聞く。お金に余裕があれば「また必要になったら買えばいい」とおもえるもんな。
個人的にはあんまり共感できなかった（ぼくは古い人間なので）けど、いちばん納得できたのは以下のくだり。
そうだよね。「自分の強みを活かそう」と考えてしまうけど、自分でおもう自分の“強み”なんて大したことじゃないんだよね。逆に自分からしたら「えっ、そんなのあたりまえのことでしょ」とおもうようなことが強みだったりする。苦労して身につけたことよりも、自然と身についたことのほうが価値がある。
たとえばマンガの神様・手塚治虫さんは医師免許を持っているけど、最初から「せっかく取得したこの医師免許を活かして何かできないか？」と考えていたら、あの偉大な作品たちは生まれていなかっただろう。「医師免許なんかどうでもいい、マンガを描きたいから描く！」という意識だったからこそ大成したのだろう。
「せっかく長年この仕事をやってきたからそれを活かして次の仕事を探そう」とか「せっかく資格があるからこの資格を活かした仕事を」とかのセコい考えじゃだめだってことね。これは経験上、観測上でもうなずける話だ。
読んでいておもったんだけど、この本を読んで「なるほど、さすがホリエモン。いいこと言う。俺もこんなふうに生きよう！」とおもう人は、堀江さんが最もばかにするタイプの人だ。堀江さんが言うところの“従順な家畜”だ。
ここに矛盾がある。堀江さんはオンラインサロンとか有料メルマガとかやってるみたいだけど、その顧客こそが最も堀江さんが目指す人間から遠い人たちなんじゃないのか。
それを堀江さんもきっとわかっている。わかっていて、でもお金を払ってくれる大事な客だから、その人たちを気持ちよくさせるようなことを言う。
うーん。
その他の読書感想文はこちら
2026年9月28日月曜日
【読書感想文】宮本 常一『山に生きる人びと 』 ／ ダムに沈んだ村には帰りたくない
山に生きる人びと
宮本 常一
常に未読の本が十冊以上ある状態なので、いざ読もうと手に取ったときに「かつての自分はなんでこの本買ったんだろう……？」とおもうことがときどきある。
これもそのうちの一冊で、ほんとになんで興味を持ったのかわからない。民俗学にまるで関心いないんだけど……。
読んでみてもやっぱりわからない。古来日本の山中で生活していた人たちの様子をただそのまま描写しただけで、全体を通して何かが見えてくるというわけでもない。うーん、ほんとになんで買ったんだろう。
そもそも山中で暮らしていた人たちに興味を持ったこともなかったので「イノシシとか山菜とかをとって生活していたのかな」ぐらいのぼんやりとしたイメージしか持っていなかった。ぼくの「昔の庶民の暮らし」って落語によって形成された部分が大きいんだけど、落語って町人の文化なので農村部や山間部はほとんど出てこないんだよね。『池田の猪買い』ぐらいか。
山で暮らしている人は文書で記録を残すことも少なかっただろうしな。だからこういう資料は貴重なんだろう。
『山に生きる人びと』を読むと、山中で暮らす人たちも平野の人たちとまったくつながりを断って生きていたわけではないことがわかる。
猟師にしても、農村の人たちのために農作物を野獣の被害から守ることを引き受けていたとか。炭焼きで木炭を作っていた人も、その木炭は鉄・銅・銀などの精錬に使われていたとか。小泉武夫『猟師の肉は腐らない』という本に、山奥にたった一人で暮らしている猟師が出てくるが、彼にしてもときどき町に下りて獲ったイノシシやドジョウを現金化し、調味料を買ったりしているらしい。完全な自給自足というのはできないものらしい。
興味深かったのが、1186年にはじまった東大寺（奈良県）再建の記録。
東大寺に使われた木材は、なんと周防の国（山口県）から持ってきたのだという。
道すらない山中に入って100尺（約30メートル）以上の丈夫な材木をさがし、それを斧で伐り倒す。そこからがまたたいへんだ。
道をつくり、橋をつくり、とんでもなく重い木を運ぶ。これを800年以上前、車も電気もない時代にやっていたのだ。
さらにさらに。山口県から奈良県まで運ぶという大事業が残っている。
ひゃあ。材木を用意するだけでこの苦労。とんでもない公共事業だ。今のオリンピックや万博など比較にならないぐらいの大工事だったはずだ。ピラミッドや万里の長城の建設にも匹敵するぐらいの難事業だったはず。
人間って（牛も使ってるけど）電気がなくてもこんなにすごいことができるんだなあ。つくづく、集団になった人間の力はすごいと感じさせられる。
なんかおもしろかった話。
ふふふ。よく漫画とかで「ダムに沈んだ村」が感傷的に語られたりするけど、いざ移り住んでみると「こっちのほうがいいや」となるようだ。
そうだよねえ。一度便利な生活を知ってしまうとなかなか戻れないよね。
転居でも転職でも、躊躇する理由の多くは「今より悪くなったらどうしよう」という不安なんだよね。戦わせているのは「転居するメリット」と、「転居することのデメリット」+「最悪の事態になったときの不安」なんだよ。
人は変化を恐れる。変化にともなうマイナスを、プラスよりもずっと大きく見積もる。生まれてから一度も村を離れたことのない人ならなおさら。
ぼくもそうだったからわかる。高校生になるまで生まれ育った街を離れるのはすごく嫌だったし、できることなら戻ってきたいとおもっていた。でも故郷よりずっと人の多い街に住んでみると、ここを離れる選択はしたくない。故郷は故郷で今も好きだけど、今の生活を捨てて移り住みたいとはおもわない。
立ち退きに反対している人とかも、いざ引っ越してみたら、一年後に「元の家に戻りたいですか？」と訊かれても首を横に振る人が多いんじゃないだろうか。
その他の読書感想文はこちら
2026年9月25日金曜日
【読書感想文】奥山 真司『世界最強の地政学』 ／ 戦争は勝ち負けじゃない
世界最強の地政学
奥山 真司
地政学とは体系化された「学問」ではなく、国家戦略や国際関係を読み解くための「視点」である……という謙虚な説明から入るところが好感が持てる。
「これさえ知ればすべてがよくわかる！」みたいな大風呂敷を広げる本はろくなもんじゃないからね。知識のある人ほど謙虚になる。
国際問題を考えるうえで、「自国がどうしたいか」「どうすれば自国にとって得か」だけ考えていてもしかたがない。「相手はどうしたいのか」「どうすれば相手にとって得になるか」を考えないといけない。人間関係と同じだね。
そして、都会で生まれ育った人と田舎で生まれ育った人がちがう価値観を持つように、地理的な環境によって国家の重視するものも変わってくる……というのが地政学の考え方だ。
特に重要なのが、ランドパワー（陸上権力）とシーパワー（海上権力）のちがい。ロシアや中国に代表されるランドパワー国家は、多くの国と陸上で接しているため、いつ攻め込まれるかもしれないという恐怖を常に抱えている。
中国の万里の長城なんて、まさにランドパワー国家の不安を体現したものだ。このへんの感覚は、島国・日本人からするとちょっと想像しにくい。たしかに仲の悪い国と陸で接していたら「明日攻め込まれるかもしれない」という気持ちになるかもしれない。
だからランドパワーの国は、シーパワーの国よりも「周辺国を軍事力で押さえつけたい」という気持ちが強くなる。
だが……。
周辺国を軍事力で押さえつけたい。けれど押さえつけようとすればするほど当然周辺国は反発する。かえって仲が悪くなる。そこで余計に軍事力を強化し、そうするとさらに緊張が高まり……という悪循環だ。
ロシアのウクライナ侵攻を見ていると、まさに「ランドパワーのジレンマ」に陥っているように感じる。傍から見ていると、ウクライナを侵略することでロシアは損しかしていないように見える。攻め込まれたウクライナはNATOと接近し、ロシアとNATOの関係は悪化している。
損しかしないように見えても、ロシアからすれば「追い詰められたからこうするしかなかった」という被害者意識なのかもしれない。
戦争というとついつい「どっちが悪いか」というジャッジをしてしまいがちだが、著者はあくまでリアリスティックに「どうするのが得か」という視点で戦争を見ている。
そのうえで、戦争で重要なのは「勝つこと」ではなく「どのような戦後秩序を築くか」だと語る。
なるほどね。戦争が終わっても国際関係は続く。敵国の国民だって全滅させることはできないだろう。戦いに完勝したとしても、生き残った人たちからの復讐におびえ、他国からも非難されるようなことになれば、それは負けだろう。
こういう視点は今の日本にはあまりないものだよね。「戦争はいけないことだから反対！」と言う人たちも、「他国が侵略してきたら戦うしかない！」と言う人たちも、どっちも「どういう戦後秩序を築くか」という視点が欠けている。勝ちか負けかのどちらかしかないとおもっている。
ウクライナ戦争にしても、パレスチナ・イスラエル戦争にしても、当事者たちには「戦後に有利な状況にもっていく」という意識があるんだろうか。「勝つまで戦う」でやっているように見えてしまう。
その点、数々の戦争を経て多くの植民地を手にしたイギリスは非常にしたたかだ。
「戦いに勝つこと」ではなく「どうすれば自国に有利になるか」で動いている。
少し前に読んだ、保阪 正康『なぜ日本人は間違えたのか』にも似たようなことが書いてあった。日本は日中戦争で、自国よりもずっと広くてずっと人口の多い中国をまるまる占領しようとして失敗した。その点イギリスはアヘン戦争後も中国全土の統治などは考えず、上海に租界を置いて「点」で支配しようとした、と。
最近でも、イランがホルムズ海峡を封鎖したことでタンカーなどが通行できなくなり、世界中に大打撃を与えることになった。
べつに戦争で全面的に勝利しなくても、重要な「点」さえ押さえれば世界情勢を自国に有利に動かせるのだ。
戦争というと、善か悪か、あるいは勝つか負けるかで考えてしまうが、最も重要なのは「得か損か」だよね。
こういうこと言うとあちこちから非難されそうだけど。
その他の読書感想文はこちら
登録:
投稿 (Atom)