【読書感想文】橘 玲『不愉快なことには理由がある』

不愉快なことには理由がある

橘 玲

内容（e-honより）
科学が急速に発展した今、残っているのは問題解決が新たな問題を生む、やっかいなことばかり。民主主義、愛国心、お金、家族や恋愛…。これらの“不愉快な出来事”を、「現代の進化論」をもとに読み解こうと思い立った著者。ＡＫＢ４８で政治を考え、『ＯＮＥ　ＰＩＥＣＥ』でフランス革命を論じる―意外な物事と結びつけ世の中を斬る。「週刊プレイボーイ」の好評連載をまとめたスリリングな社会批評集。

　某レビューサイトでこの本のレビューを見たところ、
「すごい！ 目からウロコだ！ マスコミが伝えない『不都合な真実』を教えてくれる！」的なレビューを書いている人がいた。心配だ。

　いやいや、この本に書かれてることは与太話ですよ。たぶん著者ですら本気で信じてるわけじゃないですよ。

　もちろんパーツパーツで見れば書いてあることほとんど正しいんだけど（というかいろんな本からのつまみ食い）、論理的にはずいぶん飛躍がある。

「行動生物学で見ると人間には〇〇のときには××をしがちな習性がある」が正しくても、「××が起こったのは〇〇によるものだ」が真実とは限りませんよ。

　著者はすごく賢い人だから、その論旨が乱暴なことは百も承知だろう。でも、言い切った方がおもしろいから言い切っている。この事象の原因は〇〇だ、と。
　そこをわかった上で「はっはっは。おもろい意見ですなあ」と話半分に受け取るのが、この本の正しい読み方だ。落語家の過激な意見と同じ。

　与太話なんだから、「目からウロコだ！」的な読み方をしちゃだめだよ。

---

　論旨は乱暴だけど、いや乱暴だから、話はおもしろい。おもしろすぎる話には要注意だ。すっと腑に落ちる話はたいていうそだ。

　いろんな本のおいしいところどりをしてくれているので、てっとりばやくいろんな研究や学説を知れて楽しい。

　私たちの抱える生きづらさを、進化心理学は、石器時代の脳が現代文明に適応できないからだと説明します。
　石器時代のひとびとが幸福だったかどうかはわかりませんが、アフリカのマサイ族の人生の満足度を調べると、城のような豪邸やプライベートジェットなど、望むものすべてを手に入れたアメリカの大富豪とほとんど変わらないことがわかっています。
　石器時代人は狩猟と採集で食料を得ながら、家族（血族）を中心とする数十人のグループ（共同体）で暮らしていました。彼らにとっては共同体に帰属していることが生き術で、仲間から排除されれば死が待っているだけです。このような環境が400万年もつづけば、利己的な遺伝子のプログラムは、家族や仲間と共にいることで幸福を感じ、共同体から排除されることを恐れるように進化していくはずです。
　それに対して、古代エジプトやメソポタミアに文明が発祥して貨幣が使われるようになってから、まだわずか5000年しか経っていません。私たちはもともと、貨幣の多寡と幸福感が直結するようにはできていないのです。

　金持ちになっても人間はあまり幸福にはなれない。これはほんとそうだとおもう。

　ただ、それが〝遺伝子のプログラム〟によるものかというと眉唾だ。だって「貨幣を使うようになってからの歴史が浅いから」と言いだすのなら、じゃあなんで人は必死に金儲けをするのか、ときには他人をだましたり殺したりしてでも貨幣を求めるのか、とか説明できなくない？ 都合のいいところだけ〝遺伝子のプログラム〟のせいにしちゃうのはずるいなあ。

「貨幣を使うようになってからの歴史が浅いことが、貨幣を貯めても幸福になれない原因だ」がほんとうなら、「穀物や肉をたっぷり蓄えたら幸福になれる」ってことになるよね？ 人類は誕生してからずっと食物を求めてきたんだから。
　でもたぶん、食物を蓄えるだけでも幸福にはなれない。

　つまり著者のこの説明はたぶんウソだ。

「金持ちになったからといって必ずしも幸福にはなれない(A)」は真実だし「人類が貨幣を使うようになってからの歴史はまだ浅い(B)」も真実だが、「(A)の理由は(B)だ」はウソだ。

---

　多数決の話。 

　ここで、典型的な農耕社会を考えてみましょう。私の土地の隣にはあなたの土地があり、この物理的な位置関係は（戦争や内乱がないかぎり）未来永劫変わりません。あなたは生まれたときから私の隣人で、二人が死んだ後も、私の子孫とあなたの子孫は隣人同士です。
　農村では、灌漑や稲刈り、祭りなど、村人が共同で行なうことがたくさんあります。そんなとき、一部のひとだけが損失を被るような「決断」をすると、それ以降、彼らはいっさいの協力を拒むでしょう。これでは、村が壊れてしまいます。
　このことから、土地にしばりつけられた社会では、「全員一致」以外の意思決定は不可能だということがわかります。もちろんときには、誰かに泣いてもらわなければならないこともあるでしょうが、そんなときは、村長（長老）が、この借りは必ず返すと約束することで納得させたのです。

（中略）

　それでは、多数決による決断はどのようなときに可能になるのでしょうか。
　もっとも重要なのは、意に沿わない決定を下された少数派が自由に退出できることです。農耕（ムラ）社会では土地を失えば死ぬしかありませんから、そもそもこの選択肢が存在しません。
　古代ギリシアは、地中海沿岸の地形が複雑で、共同体（ポリス）は山や海で分断され、ひとびとは交易で暮らしを立てていました。ポリスを移動することも比較的自由で、文化や習慣、言語が異なるひとたちとの交流も当たり前でした。弁論によって相手を説得し、最後は多数決で決断するきわめて特殊な文化は、このような環境から生まれたので す。

　そうだよなあ。多数決って、少数派を多数派が数の力でねじふせるってことだから根本的に「恨みを残す」制度だ。おまけに決断者がいないので無責任な制度でもある。

　だから重要なことを決めるのに多数決はなじまない。「今日の昼めしどうする？」レベルの話なら遺恨は残さないだろうが、「新居をどこに建てる？」「甲子園予選の先発投手誰にする？」みたいな重要なことを多数決で決める家族やチームはないだろう。あれば、きっとすぐに離脱者が出て組織は崩壊する。

　もう一度書くが、多数決は重要なことを決めるのに適当な手段ではない。

　じゃあなぜ国政選挙や生徒会選挙で多数決が使われるかというと「てっとりばやい手段」だからだ。
　多数決はぜんぜん公平でもないし民主主義的でもないし遺恨は残すし責任の所在があいまいになるし悪いことだらけだけど、「有限の時間でてっとりばやく決められる」という理由があるから便宜的に採用されているだけだ。じゃんけんやあみだくじで決めるのと大差はない。
　満場一致になるまで全国民が話し合ってたら寿命が何年あっても足りないから多数決をとっているにすぎない。

　それはそれでしかたないんだけど、問題は、多数決はとりあえず採用している欠陥だらけの方法だということを忘れて「多数決で決めたんだから文句言うな」なんてことを言いだす輩が現れることだ。

　そんなに多数決がいいとおもうのなら、「自分が誤認逮捕されたとして、裁判員の多数決だけで有罪になったら納得いくか」を想像してみたらいい。わかったか、二度と「選挙の結果に文句言うな」なんて口にするんじゃねえぞ。「選挙をやりなおせ」は乱暴だが「選挙結果は民意の反映ではない」はれっきとした事実だ。

---

　アメリカの企業経営者（CEO）の大多数が白人男性であることはよく知られていますが、じつは彼らの多くは長身でもあります。アメリカ人男性の平均身長は175センチですが、大手企業の男性CEOの平均身長を調べると182センチでした。さらに、188センチ以上の男性はアメリカ全体で3.9%しかいないのに、CEOでは3分の1近かったのです。
　直感力はとても役に立ちますが、有効な領域は限られています。だからこそ私たちは、しばしば見栄えのいい愚か者をリーダーに選んでヒドい目にあっているのです。

　日本でも見た目がいいだけの政治家がたくさん票を集めて当選したりしているので、この傾向は万国共通だろう。

　人間のこういう性向は知っておいた方がいいね。自分たちがいかに見る目がないかを。面接や投票のときに、自分では理性的に判断を下しているようで、実は直感的な好悪で判断しているだけだということを。

　

「見栄えのいい愚か者」を信じちゃだめですよ。あと「わかりやすくておもしろすぎる話」もね。特に行動生物学を引き合いに出して社会現象を読み解くような。

　残念ながら世の中はそんなにシンプルにできてないんで。

【関連記事】

【読書感想文】多数決のメリットは集計が楽なことだけ ／ 坂井 豊貴『多数決を疑う』

【読書感想文】おもしろすぎるので警戒が必要な本 ／ 橘 玲『もっと言ってはいけない』

---

 その他の読書感想文はこちら

---