まあよくあることだ。うちの娘もあいさつされても無視することが多いし。
ぼくは気にしなかったが、男の子の母親は気をつかってくれて、「こらっ。なんであいさつしないの。お行儀悪いよ！」と叱った。
はて。
あいさつを返さないのは、"お行儀が悪い" なんだろうか。
ぼくは首をひねった。
お行儀が悪いってのは、座る姿勢が悪いとか、ごはんの食べ方が汚いとか、もっと私的なことなんじゃなかろうか。
あいさつを返す返さないは、お行儀というよりマナーとかモラルとか世渡りとかそういう方面に属する話なのでは……？
"お行儀が悪い" は言葉のチョイスがふさわしくないような……。
……と思っていたのだが、いや、そうではないかもしれないと思いなおした。
幼児教育においては "お行儀が悪い" はきわめて効果的なフレーズではないだろうか。
ぼくは理屈っぽい人間なので、子どもに何かを指示するときにも「原因と結果」の話をよくする。
「道路に出るときは右と左をよく見てから行かないと車にひかれちゃうかもしれないよ」
「あとでトイレに行きたくなったら困るから今行っとこうか」
「早く寝ないと明日の朝しんどいからもう寝よっか」
と。
マナーを教えるときもそうだ。
「電車の中で大きな声を出したら他の人がうるさく感じるから静かにしようね」
「ごはんを食べてるときにトイレの話をしたら他の人が嫌な思いをするからやめよう」
とか。
しかし。
ぼくの説明、ビジネスの場ならこれでよくても、幼児にしたらすごくわかりにくいんじゃないだろうか？
「電車の中で大きな声を出したらうるさく感じる」とか「食事中に排泄物の話をしてほしくない」というのは、"他者の視点に立った話" だ。
これは社会経験を重ね、数多くの人の趣味嗜好性格思想行動パターンを把握した者にしかイメージできない。
野球をよく知らない人が「一死三塁で浅めのセンターフライが飛んだらランナーはタッチアップをするからバックホームがされるよね。だからピッチャーはキャッチャーのカバーに行かなくちゃいけないよね」って言われてもちんぷんかんぷんだろう。実践や観戦の経験を積まないと、フライが上がった後に三塁ランナーやセンターがどういう行動をとるかが想像できないからだ。
同様に、幼児には「電車の中で大きな声で話している人をうるさく感じた」経験もないし、「電車の中で大きな声で話されることを嫌う人もいる」ことも知らない。
だからぼくの説明が理解できない。
その点、「お行儀が悪いからだめ！」は明快だ。
だって "お行儀" に理由はいらないのだから。
（他人に迷惑をかけないことが "お行儀" の最大の目的だと思うが、それだけでは説明できない "お行儀" もある。「ご飯にお箸をぶっさす」とか「猫背で座る」とかは他人に迷惑をかけないけどお行儀が悪い）
社会には、法律や条例だけでなく、判例、慣例、マナー、阿吽の呼吸など守らなくてはならないルールがたくさんある。
そのひとつひとつに「なぜ守らなくてはならないのか」を理解してくれるのが理想ではあるけれど、幼児にそこまで期待するのは無茶というものだ。
「あいさつをされたら返さなくてはならないよ。無視したら敵意を持っていると思われて向こうも敵視してくる場合があるからね。そうでなくても感じの悪い人だと思われたらこちらに好意的なおこないをしてくれる機会をつぶすことになりかねないだろ？」というより、「おはようと言われたらおはようと言いなさい。それがお行儀だから」といったほうがずっとわかりやすいにちがいない。
そういう意味で、九九を丸暗記するように「これはお行儀だから」という言葉で叩きこむやりかたは、幼児教育においては要領のいいやりかただな、と思った。
いや、大人でもそっちのほうがいいのかもしれない。
ルールはルールだ、理由もへちまもないから守れいっ、と強引に押しつけてしまう。
戦場においては「爆発が起きたら衝撃や飛散物が爆心地を中心に同心円状に広がるからできるだけ地面に伏せて身を隠したほうが衝撃が少なくて済む」と教えるより、「爆発したらすぐ伏せろ！」とシンプルに伝えたほうがいい。理由なんか考えなくていい。
それと同じだ。
法律で規定しにくいことはすべてお行儀にしてしまう。
「70歳以上が車を運転するのはお行儀が悪い」
「社員に長時間労働をさせる会社はお行儀が悪い」
「飲み会に参加するように圧力をかけるのはお行儀が悪い」
反論は一切受け付けない。だってお行儀ってそういうものだもの。
